Coca-Cola, PepsiCo y el gran reajuste de las promesas de rPET

Qué cambió realmente

A comienzos de diciembre de 2024, The Coca-Cola Company publicó lo que llamó metas ambientales voluntarias evolucionadas. Tres cambios sobresalieron. La compañía ahora apunta a usar entre 35% y 40% de material reciclado en su empaque hacia 2035, en reemplazo de su meta anterior de 50% hacia 2030. Su compromiso de 2022 de vender el 25% de sus bebidas en empaques reutilizables hacia 2030 desapareció del nuevo marco. Y una promesa separada de recortar el uso acumulado de plástico virgen en 3 millones de toneladas métricas entre 2020 y 2025 fue igualmente retirada.

En mayo de 2025, PepsiCo anunció su propio reajuste en líneas notablemente similares: una meta de 40% de plástico reciclado hacia 2035 en lugar de 50% hacia 2030, y el fin de su objetivo de entregar el 20% de sus porciones de bebida mediante modelos reutilizables. La compañía señaló restricciones externas: la escasez de sistemas bien diseñados de responsabilidad extendida del productor en el mundo, el hecho de que India recién permitió el rPET en empaques de bebidas en 2023 y la prohibición vigente en China del contenido reciclado grado alimentario.

La simetría importa. Cuando los dos compradores de referencia del rPET grado alimentario mueven sus metas en la misma dirección con meses de diferencia, eso no son dos comunicados de prensa. Es la era de la demanda voluntaria recotizándose a sí misma.

El contexto honesto

Dos hechos complican la narrativa simple del retroceso. Primero, los números operativos siguieron avanzando mientras las promesas retrocedían: el propio reporte de PepsiCo muestra el contenido reciclado de su empaque subiendo 15% en 2024 mientras el uso de plástico virgen caía 5%. El contenido reciclado de las botellas de PET estadounidenses en conjunto alcanzó 15.9% en promedio, cerca de máximos, como detallamos en nuestro análisis de la tasa de reciclaje de PET en Estados Unidos. Las marcas están comprando más material reciclado que nunca. Están prometiendo menos sobre cuánto más comprarán.

Segundo, las metas originales posiblemente nunca fueron estructurales. Una promesa de 50% hacia 2030 hecha en un año de auge no cargaba más castigo por incumplimiento que el reputacional. Las cifras revisadas se leen como lo que los equipos de compras creyeron desde el principio, publicado con el membrete de las propias compañías. En ese sentido, el reajuste añadió información al mercado en lugar de restarle demanda.

La comunidad ambiental lo leyó distinto, y con razón: los grupos de incidencia documentaron la desaparición de las metas de reutilización con precisión y con temperatura, y el momento, semanas después del colapso de las negociaciones del tratado que cubrimos en nuestro análisis de el tratado global de plásticos, reforzó la sensación de una industria exhalando. Ambas lecturas son ciertas a la vez. Las promesas se debilitaron y las compras crecieron.

Por qué las promesas se flexionaron y los mandatos no

El reajuste se entiende mejor como un experimento controlado sobre los dos tipos de demanda de rPET.

• La demanda voluntaria se cotiza contra la reputación. Cuando la resina virgen se abarató y la reciclada cargó una prima, el costo implícito de las promesas subió, y las promesas se movieron. Eso significa voluntario.
• La demanda obligatoria se cotiza contra sanciones. El requisito de 25% de California, que sube a 50% en 2030 bajo las leyes que examinamos en nuestra revisión de las leyes SB 54 y AB 793, y las metas europeas de botellas de 25% a 30% analizadas en nuestra cobertura de la UE, no se movieron un solo punto porcentual durante todo el reajuste. No pueden. Son ley.

Para proveedores y compradores de resina reciclada, la conclusión de planeación es limpia: construya los pronósticos de volumen sobre el piso de los mandatos y trate todo lo que esté por encima como potencial adicional que llega cuando el ciclo de commodities lo permite. El piso solo ya es enorme, crece con un calendario legislado y se concentra exactamente en el material grado alimentario con respaldo de carta que es el más difícil de abastecer, la vía de certificación que explicamos en nuestra guía sobre la carta de no objeción de la FDA.

Implicaciones para la industria

Para la cadena de suministro del reciclaje, el reajuste trae tres mensajes prácticos. Primero, la calidad de la contraparte importa más que la promesa del titular: un contrato con compromisos de volumen vence al comunicado de prensa del cliente todas las veces. Segundo, la mezcla de demanda está migrando de lo reputacional a lo regulatorio, lo que favorece a los proveedores capaces de documentar material con grado de cumplimiento, porcentajes de contenido, cadena de custodia, habilitación de contacto alimentario, sobre los que solo ofrecen libras verdes. Tercero, la retirada de la reutilización refuerza en silencio al contenido reciclado: sin metas de empaque reutilizable, la botella de un solo uso sigue siendo el formato de referencia, y su historia de sustentabilidad descansa ahora casi por completo en de qué está hecha.

Hay también una advertencia para todos aguas arriba. Las marcas citaron restricciones de oferta, sistemas de recolección, brechas de REP, prohibiciones regionales del rPET, como razones de la retirada. Se lea como explicación o como excusa, le entrega a la industria su tarea: cada mejora en recolección y en capacidad de procesamiento grado alimentario elimina un argumento para la próxima rebaja.

Una década de promesas en tres actos

El reajuste se lee distinto contra el arco completo de la era voluntaria. El primer acto comenzó hacia 2018, cuando el Global Commitment de la Fundación Ellen MacArthur reunió a cientos de marcas detrás de metas compartidas para 2025 y convirtió las promesas de empaque en una arena competitiva; los compromisos de contenido reciclado escalaron marca por marca, cada anuncio fijando la vara del siguiente. El segundo acto corrió por los años de la pandemia, cuando el capital ESG abundaba y la ambición tocó techo: 50% de contenido reciclado hacia 2030 se volvió el estándar de facto de las grandes de bebidas, y las metas de reutilización, siempre la promesa más difícil operativamente, entraron a los marcos. El tercer acto es el que acaba de concluir: llegó el año límite de 2025, la brecha entre promesa y desempeño se volvió imposible de ignorar, y los marcos se reescribieron para ajustarse a la trayectoria en lugar de a la aspiración.

Visto así, los anuncios de diciembre de 2024 y mayo de 2025 no son una anomalía sino el final programado de un ciclo que siempre iba a ajustarse a valor de mercado. La pregunta útil es qué sobrevive al ciclo, y la respuesta está visible en los mismos reportes: la infraestructura de compras. Las relaciones con proveedores, los procesos de calificación y las líneas de contenido reciclado construidas en los años de ambición no se desconstruyeron cuando las metas se ablandaron. El volumen siguió fluyendo. Lo que murió fue el supuesto de que los porcentajes de comunicado eran un pronóstico de demanda.

Cómo suscribir la promesa de un cliente

Para quien vende dentro de la cadena del empaque, el reajuste enseña una disciplina prestada del análisis de crédito: suscriba la promesa, no al prometedor. Una meta de marca es bancable en la medida en que la respalden tres cosas. Volúmenes contratados, porque una promesa que no se convirtió en acuerdos de compra es una estrategia de prensa. Exposición regulatoria, porque una compañía que vende fuerte en California y la UE tiene demanda por mandato que ninguna revisión del consejo puede cancelar, el piso que mapeamos en nuestras revisiones de las leyes de California y las metas de la UE. Y datos reales reportados, porque un porcentaje de contenido reciclado que sube en reportes de sustentabilidad auditados es la única señal que sobrevive a cada reescritura de marco.

Aplicada al mercado actual, esa suscripción arroja una conclusión serena: las grandes de bebidas siguen siendo, por un margen enorme, las compradoras más grandes y confiables de rPET grado alimentario del planeta, porque su exposición regulatoria y sus datos reales apuntan en la misma dirección que sus promesas ablandadas, hacia arriba, solo que más despacio. El reajuste cambió la pendiente de la curva voluntaria. No cambió el signo.

Qué observar

Observe tres cosas durante 2026 y 2027. Si los porcentajes de contenido reciclado reportados por las marcas siguen subiendo pese a las metas más blandas, lo que confirmaría la lectura de compras sobre promesas. Si las metas de 2035 adquieren hitos intermedios, cuya ausencia es la crítica legítima más filosa al reajuste. Y si los reguladores responden a la retirada acelerando mandatos, como varios estados de EE. UU. y la UE han insinuado: nada recluta legisladores hacia metas vinculantes como ver flexionarse las voluntarias.

La era en que las promesas corporativas fijaban el techo de la demanda de contenido reciclado terminó. La era en que la ley fija el piso ya comenzó, y el piso sube con un calendario que ningún comunicado de prensa puede enmendar.