Coca-Cola, PepsiCo e o grande reajuste das promessas de rPET

O que mudou de fato

No início de dezembro de 2024, a The Coca-Cola Company publicou o que chamou de metas ambientais voluntárias evoluídas. Três mudanças se destacaram. A companhia agora pretende usar de 35% a 40% de material reciclado nas embalagens até 2035, no lugar da meta anterior de 50% até 2030. Seu compromisso de 2022 de vender 25% das bebidas em embalagens reutilizáveis até 2030 desapareceu do novo arcabouço. E uma promessa separada de cortar o uso acumulado de plástico virgem em 3 milhões de toneladas métricas entre 2020 e 2025 foi igualmente aposentada.

Em maio de 2025, a PepsiCo anunciou o próprio reajuste em linhas notavelmente parecidas: meta de 40% de plástico reciclado até 2035 no lugar de 50% até 2030, e o fim do objetivo de entregar 20% das porções de bebida em modelos reutilizáveis. A companhia apontou restrições externas: a escassez de sistemas bem desenhados de responsabilidade estendida do produtor no mundo, o fato de a Índia só ter permitido rPET em embalagens de bebidas em 2023 e a proibição vigente na China do conteúdo reciclado grau alimentar.

A simetria importa. Quando os dois compradores de referência do rPET grau alimentar movem suas metas na mesma direção com meses de diferença, isso não é dois comunicados de imprensa. É a era da demanda voluntária se reprecificando.

O contexto honesto

Dois fatos complicam a narrativa simples do recuo. Primeiro, os números operacionais continuaram avançando enquanto as promessas recuavam: o próprio relatório da PepsiCo mostra o conteúdo reciclado das embalagens subindo 15% em 2024 enquanto o uso de plástico virgem caía 5%. O conteúdo reciclado das garrafas PET americanas como um todo alcançou 15,9% em média, perto de máximas, como detalhamos na nossa análise da taxa de reciclagem de PET nos Estados Unidos. As marcas estão comprando mais material reciclado do que nunca. Estão prometendo menos sobre quanto a mais comprarão.

Segundo, as metas originais possivelmente nunca foram estruturais. Uma promessa de 50% até 2030 feita em ano de euforia não carregava outra punição por descumprimento além da reputacional. Os números revisados se leem como aquilo em que as equipes de compras sempre acreditaram, publicado no papel timbrado das próprias companhias. Nesse sentido, o reajuste adicionou informação ao mercado em vez de subtrair demanda dele.

A comunidade ambiental leu diferente, e com razão: grupos de incidência documentaram o sumiço das metas de reuso com precisão e com calor, e o momento, semanas após o colapso das negociações do tratado que cobrimos na nossa análise de o tratado global de plásticos, reforçou a sensação de um setor soltando o ar. As duas leituras são verdadeiras ao mesmo tempo. As promessas enfraqueceram e as compras cresceram.

Por que as promessas flexionaram e os mandatos não

O reajuste se entende melhor como um experimento controlado sobre os dois tipos de demanda de rPET.

• A demanda voluntária é precificada contra a reputação. Quando a resina virgem barateou e a reciclada carregou prêmio, o custo implícito das promessas subiu, e as promessas se moveram. É isso que voluntário significa.
• A demanda obrigatória é precificada contra sanções. A exigência de 25% da Califórnia, subindo a 50% em 2030 sob as leis que examinamos na nossa revisão de as leis SB 54 e AB 793, e as metas europeias de garrafas de 25% a 30% analisadas na nossa cobertura da UE, não se moveram um único ponto percentual durante todo o reajuste. Não podem. São lei.

Para fornecedores e compradores de resina reciclada, a conclusão de planejamento é limpa: construa as projeções de volume sobre o piso dos mandatos e trate tudo acima dele como potencial adicional que chega quando o ciclo de commodities permite. O piso sozinho já é enorme, cresce em calendário legislado e se concentra exatamente no material grau alimentar respaldado por carta que é o mais difícil de fornecer, a via de certificação que explicamos no nosso guia sobre a carta de não objeção da FDA.

Implicações para o setor

Para a cadeia de fornecimento da reciclagem, o reajuste carrega três mensagens práticas. Primeira: a qualidade da contraparte importa mais do que a promessa da manchete. Um contrato com compromissos de volume vence o comunicado de imprensa do cliente todas as vezes. Segunda: o mix de demanda está migrando do reputacional para o regulatório, o que favorece fornecedores capazes de documentar material em grau de conformidade, percentuais de conteúdo, cadeia de custódia, liberação de contato alimentar, sobre os que só oferecem libras verdes. Terceira: o recuo do reuso reforça em silêncio o conteúdo reciclado. Sem metas de embalagem reutilizável, a garrafa de uso único segue como formato de referência, e sua história de sustentabilidade agora repousa quase inteiramente sobre do que ela é feita.

Há também um aviso para todos a montante. As marcas citaram restrições de oferta, sistemas de coleta, lacunas de REP, proibições regionais do rPET, como razões do recuo. Leia-se como explicação ou como desculpa, isso entrega ao setor a sua tarefa: cada melhora em coleta e em capacidade de processamento grau alimentar remove um argumento para o próximo rebaixamento.

Uma década de promessas em três atos

O reajuste se lê diferente contra o arco completo da era voluntária. O primeiro ato começou por volta de 2018, quando o Global Commitment da Fundação Ellen MacArthur reuniu centenas de marcas atrás de metas compartilhadas para 2025 e transformou as promessas de embalagem em arena competitiva; os compromissos de conteúdo reciclado escalaram marca a marca, cada anúncio fixando a régua do seguinte. O segundo ato correu pelos anos da pandemia, quando o capital ESG era abundante e a ambição bateu no teto: 50% de conteúdo reciclado até 2030 virou o padrão de fato das grandes de bebidas, e as metas de reuso, sempre a promessa operacionalmente mais difícil, entraram nos arcabouços. O terceiro ato é o que acaba de se encerrar: chegou o ano-limite de 2025, a distância entre promessa e desempenho ficou impossível de ignorar, e os arcabouços foram reescritos para caber na trajetória, não na aspiração.

Visto assim, os anúncios de dezembro de 2024 e maio de 2025 não são anomalia, e sim o fim programado de um ciclo que sempre seria marcado a mercado. A pergunta útil é o que sobrevive ao ciclo, e a resposta está visível nos mesmos relatórios: a infraestrutura de compras. As relações com fornecedores, os processos de qualificação e as linhas de conteúdo reciclado construídas nos anos de ambição não foram desconstruídas quando as metas amoleceram. O volume continuou fluindo. O que morreu foi a suposição de que percentuais de comunicado eram previsão de demanda.

Como subscrever a promessa de um cliente

Para quem vende dentro da cadeia de embalagens, o reajuste ensina uma disciplina emprestada da análise de crédito: subscreva a promessa, não o prometedor. Uma meta de marca é bancável na medida em que três coisas a sustentem. Volumes contratados, porque promessa que não virou acordo de compra é estratégia de imprensa. Exposição regulatória, porque uma companhia que vende forte na Califórnia e na UE tem demanda por mandato que nenhuma revisão de conselho pode cancelar, o piso que mapeamos nas nossas revisões de as leis da Califórnia e as metas da UE. E números reais reportados, porque um percentual de conteúdo reciclado subindo em relatórios de sustentabilidade auditados é o único sinal que sobrevive a cada reescrita de arcabouço.

Aplicada ao mercado atual, essa subscrição entrega uma conclusão serena: as grandes de bebidas continuam sendo, por margem enorme, as maiores e mais confiáveis compradoras de rPET grau alimentar do planeta, porque a exposição regulatória e os números reais apontam na mesma direção das promessas amolecidas, para cima, só que mais devagar. O reajuste mudou a inclinação da curva voluntária. Não mudou o sinal.

O que acompanhar

Acompanhe três coisas ao longo de 2026 e 2027. Se os percentuais de conteúdo reciclado reportados pelas marcas continuam subindo apesar das metas mais brandas, o que confirmaria a leitura de compras acima de promessas. Se as metas de 2035 ganham marcos intermediários, cuja ausência é a crítica legítima mais afiada ao reajuste. E se os reguladores respondem ao recuo acelerando mandatos, como vários estados americanos e a UE sinalizaram: nada recruta legisladores para metas vinculantes como ver as voluntárias flexionando.

A era em que promessas corporativas fixavam o teto da demanda por conteúdo reciclado acabou. A era em que a lei fixa o piso já começou, e o piso sobe em um calendário que nenhum comunicado de imprensa pode emendar.